曾經有人向積金局要求取回強積金，替女兒做手術； 也有人想取回送兒子出國留學，但積金局都一一拒絕。我想我們間中都會想取回這筆錢來結婚、生孩子、進修、開店等等，而不是由政府規定一定要買基金。為什麼政府要這樣規定？官方理由是人口老化。其實這情況是否存在？下面是２００６年香港人口的年齡分佈圖：
如圖示，在最底兩層（０－４，５－９歲，即９７－０６年間出生）是縮了進去，但其實只有這兩層特別短（特別是０－４歲），其他４０歲以下的組別長度大致一樣，沒有老化跡象。但９７－０６年間香港經歷過太多大起大落：金融風暴，令樓市完美下跌的八萬五，沙士，經濟衰退，２０００年起實行的強積金，剛剛取消，浪費了十年的強制母語教學政策等，所以是否單憑這段時間的生育率就可以下結論，斷定香港男女已經不再願意生育？事實上，近兩年經濟好轉，每年新生嬰兒數目已由０３年的四萬七千，增加到０７年的約七萬一千，增加５１％。今年生仔潮持續，首三個月出生登記數字已有１９，００６人，比去年同期多１３％。過去幾年很多家庭因為經濟前境不明而暫時不生。現在經濟穩定向上，照目前途徑移動，理應已經重拾＂生＂趣。
另一方面，４０－５９歲的組別人數的確比其他多，但這不代表他們以後要社會照顧。政府實行強積金時，是認為現在的青中年是一定沒有什麼積蓄，將來退休後就手停口停，要依賴社會上其他人供養，就像我們現每月都被迫供養積金局和強積金的基金經理一樣（上年積金局在每個員工身上每月就平均花了３６，０００元，０７年首季香港平均薪金只是１１，３４７。兩個數字不能直接比較，但賺一萬一千的朋友會認為公司正在付每月二萬五千左右的褔利嗎？)。 現在我們會看到一些老人在街頭討生活，所以或會這樣想。但事實上大部份人退休時，都有工作一生賺到的財產退休或子女幫補。目前香港有４１。４萬人有超過９９０萬財產，當中４０歲以上佔７８％。就算不用這麼'昂貴'的例子，隨便在街上找個老年人，沒有辦法照顧自己退休的，比例又有多少？
（註：圖中２０－４４歲的女比男多，是因為統計是計算所有位於香港境內的人，而暫居香港的外傭絕大部份是女性，不是本地男女數目失衡。）
目前人口情況是這樣，那積金局經常引用的統計處數字又如何？據統計處預測，２０３６年後香港６５歲或上的人口比例會由２００６年的百份之十二，上升到百份之二十六，所以現在青中老年都要儲錢，以免日後負累社會。聽起來很可怕，但政府的預測能力真是有口皆悲。舉個例，迪士尼０６年入場人數４００萬，只及９９年簽約時預期的七成三。當政府要全部人都要跟它預測２８年後的香港狀況，而每月給錢基金經理前，請先證明一下是有能力估計一個遊樂場７年間的變化。
而且，統計處已經說明，預測是根據六項假設算出來，２８年間任何一項假設落空，預測也會錯。六項假設是關於每日來港單程證數目，本地出生率，內地女性在港產子數目，有多少在港出生的內地女性的嬰兒會留港定居、離開或會否再回港，死亡率，及遷入遷出香港的人數。統計處亦指明根本無法肯定這些假設會否實現。譬如預測是假設出生率會由０６年的０。９８４(每千女性有９８４名活嬰，即上圖的＂總和出生率＂)漸降到２０１６年的０。９。但隨著十年的經濟動蕩過去，０７年出生率已回升到１。０２４。而且，如果現在每個適齡男女都可以拿回自己的１０多萬，手頭鬆動，結婚生孩組家庭機會否高些呢？如果你想出生率一定要再增加一倍，到２。０才能令人口不老化，那倒不一定。譬如圖中２０－２４歲組別前前後後沒有老化趨勢，但１９８６年的出生率亦只不過是１。３６７。
最重要的是積金制度是靠＂睇死人＂而來，睇死一個年輕時很平凡的人以後一定不會有什麼成績，到老時就要靠政府，所以就要強迫儲蓄。但，波係圓既。０７年十大傑青甄韋喬先生，學歷中三，１７歲時職業是倒垃圾，１９歲與人合資創立清潔公司，今年３７歲，公司合約總值超過一億，員工二千人。
如果當時有積金局咬著他積蓄，天知道他有沒有資金創業。
沒有留言:
發佈留言