今年三月三十一日，全港強積金總資產已有２，４８２億，每個打工仔平均有約１０３，０００元。當政府強迫我們過去八年每月買基金時，我們是否也犧牲了其他東西？
曾經有人向積金局要求取回強積金，替女兒做手術；也有人想取回送兒子出國留學，但積金局都一一拒絕。我想我們間中都想取回這筆錢來結婚、生孩子、進修、開店等等，而不是由政府規定一定要買基金。為什麼政府要這樣做？官方理由是人口老化。
據統計處預測，香港６５歲或上的人口比例會由２００６年的百份之十二，上升到２０３６年的百份之二十六，所以現在青中老年都要儲錢，以免日後負累社會。聽起來很可怕，但政府的預測能力真是有口皆悲。舉個例，迪士尼０６年入場人數４００萬，只及９９年簽約時預期的七成三。當政府要全部人都跟它預測２８年後的香港狀況，而每月給錢基金經理前，請先證明一下是能夠估計一個遊樂場７年間的變化。
而且，統計處已經說明，預測是根據六項假設算出來，２８年間任何一項假設落空，預測也會錯。譬如預測是假設出生率會由０６年的０。９８４(每千女性有９８４名活嬰)漸降到２０１６年的０。９。但過去數年的經濟動蕩過去後，出生率已由０３年的０。９回升到０７年的１。０２４。香港不斷有人移入，出生率達１。３５已能令人口不老化。今年生仔潮持續，首三個月出生登記數字１９，００６人，比去年同期多１３％ 。而且，如果現在每個適齡男女都可以拿回自己的１０多萬，手頭鬆動，結婚生孩機會否高些呢？
政府實行強積金時，是認為現在的青中年一定沒有什麼積蓄，將來退休就手停口停，要依賴社會其他人供養，就像我們現在每月都被迫供養積金局和強積金的基金經理一樣。（０６／０７年積金局在每個員工身上每月就平均花了三萬六千元，但０７年首季香港平均薪金只是約一萬一千。現在月薪一萬一千的朋友會認為公司每月褔利有二萬五千嗎？）現在我們會看到一些老人在街頭討生活，所以難免會有這想法。但事實上大部份人退休時，都有工作一生賺到的財產或子女幫補。目前香港有４１。４萬人有超過９９０萬財產，當中４０歲以上佔７８％。就算不用這麼'昂貴'的例子，隨便在街上找個老年人，沒有辦法照顧自己退休的，比例又有多少？
如果你也同意強積金不合理，我們有沒有辦法改變呢？積金局有權要我們供強積金，是根據以前由立法會通過的＜強制性公積金計劃條例＞及相關修定。同樣，通過立法會，也可以廢除它。應否用每月賺來的錢買基金是由賺錢的市民決定，不是政府。
除了強積金，另外一條令香港＂貧者越貧，富者越富＂的條例是 <土地收回條例>。現時，當某區在市建局官僚眼中不夠新穎光鮮，就算當中大廈結構安全，市建局也可能趕走居民，然後跟通常已經很富有的發展商合作，重建新樓出售，市建局之後有權拿取部份賣樓收益，通常是二至五成.。市建局靠這些重建，在０１年成立至０７年間共賺了２３億。而前行政總監林中麟對自己＂表現＂很滿意，所以除了拿三百多萬年薪外，在０３年再發了９９萬８千元花紅。
市建局趕走原居民前，會嘗試以同區入伙七年的樓的尺價買下舊單位。但居民用這價錢根本不可能在原區重置跟舊單位大小相約的物業，只能分散搬到市區外圍和郊區，所以很多居民拒絕接受，情願留在原樓，跟鄰居保持聯絡。但這樣，市建局就不能和發展商拆樓重建，實踐它們＂創造更美好的生活環境＂的理想。市建局為了居民福祉，唯有無奈引用<土地收回條例>收樓。根據條例，特首有權以＂公眾用途＂為由，給予＂合理賠償＂及９０日通知期，強制收回香港境內任何物業。換句話說，只要特首想，全港所有物業都一定要以同區七年樓齡的樓價賣給政府，否則３個月後業主自動變成＂霸佔官地＂。
居民一直要求＂樓換樓，鋪換鋪＂，如此重建後可繼續在原區居住經營。因為新樓可以建得比舊樓高很多，這個要求對市建局和發展商亳不困難。以灣仔莊士敦道重建計劃為例，舊業權有１０５個，重建成的嘉薈軒有４０層，共３８１個住宅單位，多了差不多三倍。
如果<收回土地條例>的漏洞看起來很遙遠，請考慮以下這點：根據市建局資料，現時港九、荃灣及葵青區內總共有１３，０００幢樓齡３０年或以上的私人樓。到２０１１年再達到約１４，０００幢。我想沒有人會想在一天辛勞工作回家後，看見市建局寄來的信，寫到：＂閣下單位已經納入重建範圍，在９０天內------＂
我們每天工作，積金局沒出力；我們每月供樓，市建局沒出錢。法律應該是保障我們有權保留自己薪金和物業，而不是授權政府任意拿走。
沒有留言:
發佈留言