自由港,就是香港: 西九

如果在西九地皮上不建劇院和博物院而改建公園，或許會更合適合理，也省回約２００億。

政府正向立法會申請２１６億興建西九文化區建築群，政務司長唐英年說在未來４６年會為香港帶來７１０億收入。在考慮這數字有多可信前，或可以參考一下政府往績。

政府在１９９９年投資２２４億興建迪士尼，當時估計０５年首年入場人數５６０萬，第二年人數５４７萬，未來４０年會帶來１，４８０億收入。但０５年只有５２０萬，第二年４００萬，只及估計的７成３。政府認為自己可以估計４６後的事前，應先看看自己估計７年內事情的能力。

當政府估計西九有７１０億收入時，是包括預算２０１４年廣深港高速鐵路通車後，廣洲、東莞、深圳的居民，因為交通方便，都會經常來西九看表演。但事實是，從過去數年至２０１６年，這三個城市都有大型文娛中心落成：

－廣州歌劇院（１８００個座位）
－東莞玉蘭大劇院（歌劇廳１６００，劇場４００）
－深圳大劇院（大劇場１１９９，音樂廳６１２）
－深圳歌劇院（大劇院２０００，另有兩個中小劇場）

如此，為什麼當地人會花錢花時間坐一程火車到西九看表演？而且，除西九文化區外，將來香港已經至少有２個大型場地落成，全都可用作文娛表演：

－未來啟德體育城（主場館４５，０００（計劃有開合上蓋），副場館５０００，室內運動場４０００）
－重建旺角麥花臣體育館（１８００）

另外，中大建築系一批碩士生提出，將域多利監獄及中區警署建築群內部改裝，活化成中型古蹟劇院。（６月１５日，明報賴偉家　http://hk.news.yahoo.com/080614/12/2vpw1.html　）

同時，石峽尾，柴灣，牛頭角，油麻地都會有演藝場地落成。而現有的場地亦未有用儘。現在全港共有１７個露天劇場，因為器材及設施不足，其中１５個在０７年１月至１０月間平均每月使用不足一次。

政府認為目前文藝發展的樽頸位是場地不足，有了場地便有觀眾，所以要建文娛區令全港表演場地座位增加３７％。西九諮詢委員會成員，春天舞台有限公司行政總裁高志森認為”西九落成後，全港場地和座位都比現在多，門票收入自然增加。”（如果問強積金基金公司政府應否增加每月供款比例，所有基金公司應該只會有同一答案。）但全港政府場地的文娛表演節目每場入場人數，由０２年的６８８人跌到０８年的５５３人，跌了２０％。樽頸是否在其他地方？

若果高先生也同意是表演者未能吸引觀眾入場，那政府已經準備好伸出”援手”，代他們決定西九應該演出什麼，才合我們欣賞。根據正討論的＜西九管理局條例＞草案，西九管理局有全權審批所有在西九的文藝活動和藝術展覽。ＷＥＬＬ，管理局權力那麼大，應該有些東西制衡一下，是嗎？但事實是管理局的最高決策層董事會中，２０名董事全都是由特首委任。草案已經寫明，委任首要條件是必須認為在曾蔭權官邸花３０萬建錦鯉池是物有所值。

而且根據住績，政府對委任職位似乎不在行。曾蔭權表哥香灼璣曾委任為公民教育委員會主席，我們應該可以要求香先生的公德高一點。但香先生曾以＂貨倉及狗場＂為理由，向政府租用官地，但在上面興建私人住宅住了１２年，一件普通人都覺得不對的事。香先生任內製作在電視新聞前播出的＂心繋家國＂短片，他一定心繫內地，學了不少東西。

最新一件事是委任的９位副局長中（政府中第四層），５位有外國居留權，比例較不會日日說’愛港’的普通人高。當中商務及經濟發展局副局長蘇錦樑十年前成為愛國政黨民建聯黨員，最後升至副主席，但原來一直是加拿大人，要他唱國歌時是否要溫馨提示一下，是中國國歌還是加拿大的呢？候任財經事務及庫務局局長政治助理伍潔鏇是新架坡人，表明不會放棄國藉。在地球你找不到一個比新架坡更直接的對手，幹啥要安插一個宣誓效忠新架坡的人參與決策？

而且，跟任何委任制一樣，西九文化區會創造很多肥缺：現在政府已經撥款開設３個月薪９萬７千至１４萬的職位，負責統籌西九建設。（幸好，立法會只是在上星期五（６月１３日）批出撥款，仍未簽約。）

西九管理局２０位董事中，必須包括民政事務局局長，現任是曾德成，就是那位曾在立法會質問民選議員陳方安生為何’忽然民主’那位。如果你欣賞這個人，那以後西九的節目很大機會會很對胃口。但若果你仍擔心另外１９位董事會否決曾先生的想法，以下這段應該可以令你完全放心：草案兩處已寫明，民政事務局局長有權對西九發展和日後營運訂立規定和條件。

或許，有了好的表演和展品，就會有觀眾入場。這方面西九真是凶多吉少。政府準備最初花１０億，之後每年再花２０００萬，替將來西九的現代視覺藝術館（稱為"Ｍ＋"）購賣館藏。１０億可買到約４０幅名畫（假設有人肯賣）。以此推算，到２０３６年，Ｍ＋館藏就會有約６２幅名畫。政府估計靠這些館藏，在２０３６年Ｍ＋每年就有２５０萬人參觀，門票收入能抵消２０％開支，政府只需補貼８成。我們剛好有現成例子參考。紐約現代藝術博物館（ＭＯＭＡ）館藏１５萬幅視藝術作品，每年亦只有２百多萬人入場，其中一百萬更是免費。事實上，行內人認為Ｍ＋一年有５，６０萬人已是樂觀。但Ｍ＋也有優點。Ｍ＋第一期開幕時總展覽面積１９。４萬平方呎，以４０幅畫計，平均每幅畫分到４８５０平方呎，參觀時應不用太擠？

目前進展

立法會目前仍在討論＜西九條例＞草案，還未批出所需的２１６億，但極可能在六，七月份批出。

那如果不建文化區，地皮可以用來作什麼？

其實在９９年西九是計劃用來建公園，不過輾轉含糊變成文娛區。或許我們可以再想一下，公園是否較有一幢幢文娛建築物更適合西九龍。下面是香港市區目前人口分佈，及三個分區裏建築物（灰色）與公園（綠色）各佔面積：

在灣仔，公園面積雖然少，但因為商業大廈比例高，居民只有約１５萬，而且南面的山脈能提供高地開懷一下。在東九龍，綠色比例高（當中包括將來從空置的啟德機場撥出的９７公頃休憩地，是西九區兩倍多）。但在西九龍，人口多，大廈密，綠色少，是否應該加多點綠？而且，據現有計劃，４０公頃中有一部分會建酒店和住宅，對九龍內街會有屏風效應，如果改建公園就沒有這問題。

建公園另一個好處是很便宜。台北市中心有一個以林木為主的公園叫大安森林公園，佔地２６公頃，除了少量設施，全部都是樹林草地，建築費按匯價及４０公頃面積計算，只要約５。８億就可以建成西九森林公園，費用是２１６億的２。７％。

更多大安森林公園的資料：
http://www.taipei.gov.tw/cgi-bin/SM_themePro?page=438ea49a

更多相片：　http://travel.network.com.tw/tourguide/point/showpage/p436.html

（註：大安森林公園下方有二層共可放車１，４５２輛的地下停車場（５。８億未包）。以香港人口密集，地上地下交通四通八達及市區廢氣多情況計，似乎不需要停車場。如此，可否將廣深港高鐵總站所有１４個月台移到公園下面，那便無需為建總站而預留下圖中紅色那塊２７０億的九龍中心地皇？）

儘管大安森林公園絕大部份只有樹林，但看起來好像較建築群怡人。

而靈活運用市中心的一大片平坦草坪，可以做任何活動，除了游水外。譬如運動組織可以靠表演或比賽介紹較冷門但價錢不貴的運動：

（題外話：政府為奧運馬術花了超過十二億，想藉奧運在香港普羅市民間推廣馬術運動。在香港騎馬每小時約五百元，不貴不貴。）

但如果加上建築物及其他設施，４０公頃再分割一下也會感覺很小。下面是維多利亞公園平面圖：

雖然總面積達１９公頃，但因為設施多，分割很散，所以走入去後地方好像不大。如果西九公園是以一片樹林為主，那麼以後＂一出地鐵站已經有郊野公園＂，對市區人是否比有文化區好？（其實，什麼是文化？誰斷言香港人不夠文化？）在西九，有一座座很大機會用不著的建築好，還是有一個比維園更大更開揚的森林公園好？

空間，文化並存

其實，樹林草地和藝術表演或可並存。以下是兩個在空地上建表演場地的提議（我對冷氣電力舞台設備亳無認識，所以不肯定合不合表演要求），一個用在中小型表演，一個用在大型表演。

Ａ）中小型表演

目前香港劇團最缺的，不是很貴很豪的大場地，反而是一些場租平，可容納１００至２００觀眾的場地　（如下圖那種），適合一些小劇團試驗探索。

所以一些’組合式劇場’或會合用。舖上草皮前，先在地底舖設冷氣管，電線和種下椿腳。到有表演時，就在椿腳上舖上地板，裝上座位，四週樹立隔音圍板以及用來掛吊燈和承托天花板的支架。（如果不介意場內外聲音互相干擾，甚至可試用隔音能力較低但較平宜的帳蓬代替圍板和天花。）這種活動場地租金應較傳統混凝土建築的劇場平很多，令劇場較敢試新路向。以有尖沙咀文化中心劇院為例，屬於小型劇院，但都有３０３至４９６個座位（座位區可伸縮），場租每晚５４００元，劇團通常會連演多場攤薄佈景等成本，所以如果入座不佳都＂幾傷＂。而且，就像舞台設備一樣，圍板、座位等應有私人公司願意購置然後出租，價格會比政府單一經營低，設計也會較貼近表演者需要。